Какой должна быть(будет) промышленная политика России?
Интервью с директором Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академиком Виктором Ивантер (Источник: РАДИО России)
– Как слезть с нефтяной иглы? Казалось бы, политическая воля есть. Что еще необходимо? Как перевести экономику на инновационный путь?
Ивантер: Когда говорят о том, чтобы слезть с нефтяной иглы, я боюсь, сюжет будет такой: мы прекращаем добывать нефть, газ, металлы и т.д. и все коллективно пишем компьютерные программы. Глупость. Все должно быть иначе: мы продолжаем добывать полезные ископаемые – они и нам самим необходимы, и торговать ими при выгодной конъюнктуре вполне можно, – важно решить, сырым или переработанным продуктом торговать. Кроме того, нужно говорить о проблемах отечественного потребителя. Выиграет от инновационного пути кто? Потребитель. Если мы производим инновационную продукцию сами, то для наших потребителей она будет дешевле. Переход к инновационной экономике продиктован на заботой об удельном весе в экспорте, а тем, что мы должны и хотим иметь качественную продукцию.
– Кому невыгодна диверсификация, кто ее опасается, боится и старается отодвинуть?
Ивантер: Одни из этих людей бездельники, вторые – те, кто боится ответственности. Почему мы держим свои деньги в американских бумагах? Если доходность по американским бумагам падает, виноваты американцы, а если мы вложили их во внутреннюю экономику, а дохода не получили, то виноваты мы сами. Что еще нужно иметь в виду? Нет ничего бесплатного. Если мы хотим инновационную экономику, придется работать больше и интенсивнее. Согласны ли мы работать больше? За приличные деньги, думаю, да. Но этому нужно еще и научиться.
– Даже самые отъявленные бездельники будут готовы переменить свое отношение к работе?
Ивантер: Отъявленные бездельники вряд ли, но люди, манкирующие своей работой, за приличные деньги начнут работать хорошо. Сложилось представление, что главное конкурентное преимущество России – дешевая рабочая сила. Люди просто не понимают, что это такое. Дешевая рабочая сила – это не когда люди мало получают, а когда они мало получают, но эффективно и интенсивно работают. В России я этого не замечал. Поэтому для нас дешевая рабочая сила – вещь опасная. Это тормоз на пути модернизации экономики. Я бы сказал, что высокая оплата труда – один из важнейших способов перехода на инновационный путь. Но если предприниматели и государство собираются прилично платить, то и у тех, кто работает, должна быть приличная квалификация. Безграмотными и неквалифицированными инновации быть не могут.
– В Госдуму внесены законопроекты о минимальной почасовой оплате труда и возвращении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Как Вы относитесь к этим документам?
Ивантер: Думаю, что норматив оплаты труда также необходим, как существующий норматив по длине рабочего дня. Он может служить показателем эффективности для предпринимателя: не можешь платить достойную зарплату – ты неэффективен и должен уйти с рынка. Это полезная вещь. Что касается налоговой системы, то мысль следующая. Плоская шкала налогов – экзотика для рыночной экономики. Она была введена с расчетом, что те, кто не платил 25 процентов, будут платить 13. Власть утверждает, что так и случилось, но никаких расчетов, подтверждающих это, представлено не было. К существующей шкале много претензий, но она все же лучше предыдущей, которая была просто безобразной и штрафовала любого, кто хотел что-то заработать. Поэтому если переход к новой шкале будет означать, что мы перестанем брать налоги с нищих, что так называемый средний класс сохранит для себя эти 13 процентов, а повышение затронет весьма ограниченный слой людей, которые уже поняли, что налоги выгоднее платить, чем не платить, я не вижу в этом ничего ужасного.
– Да, но изменения затронут слой людей, которые умеют уходить от налогов…
Ивантер: Во всем мире, к сожалению, есть люди, которые уходят от налогов. Но эти же люди потом садятся в тюрьму…
– Если говорить о налоговой политике, можно вспомнить и споры вокруг других налогов. Нет у власти единой позиции, что делать с НДС. Бизнес просит снижать, а что думает академическая наука?
Ивантер: Ошибкой было установить одинаковый уровень налогообложения для всех (или почти для всех) видов деятельности. Это возможно для одноуровневой экономики, а у нас экономика корявая. Я считаю, что для обрабатывающей промышленности необходимо существенно снижать налоги. Моя принципиальная позиция в налогообложения заключается вот в чем: налогообложение всех доходов бизнеса, идущих на инвестиции, должно быть максимально снижено, а налогообложение всех доходов, идущих на потребление, максимально увеличено.
Краткие сведения о академике
Академик Ивантер Виктор Викторович, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Родился 14 ноября 1935 г. в Москве.
Окончил Московский государственный экономический институт и аспирантуру Плехановского института.
Работал в различных научных институтах, был заместителем директора Центрального экономико-математического института Академии наук СССР.
С 1997 г. возглавляет Институт народнохозяйственного прогнозирования.
Действительный член отделения экономики РАН.
Доктор экономических наук.
Профессор кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ.
Заведующий кафедрами национальной экономики в МФТИ, Государственном университете управления, Московском экономическом университете имени Плеханова.
Автор многих научных публикаций и книг по макроэкономическим и финансовым вопросам.
Главный редактор журнала «Проблемы прогнозирования».
Обсудить на форуме | опубликовано: 20.02.07