Цена будущего (Виктор Ивантер)
Виктор Ивантер, академик РАН, директор Института народнохозяйственного прогнозирования
“Пренебрежение ожиданиями молодых может взорвать общество”
Еще в начале ХХ в. автор «Саги о Форсайтах» Джон Голсуорси предостерег своих читателей: «Если вы не думаете о будущем – у вас его не будет». Однако представление о будущем может строиться лишь на опыте, на сегодняшних реалиях. Давайте посмотрим, что происходит сегодня в стране и что, на мой взгляд, не совсем понимает наша власть.
Новое заключается в том, что у нас в стране уже сложилась рыночная экономика. И бизнес, который сегодня принимает решения в рамках своих возможностей, это уже не тот бизнес, который существовал в 1990-е гг.
На современном этапе экономического развития так называемые олигархи уже не определяют экономический рост. Причин такого положения две. Первая заключается в том, что большинство олигархов действуют в сырьевом секторе экономики. А из этого сектора более 2,5% роста ВВП сегодня не вытащишь. Вторая, и главная, причина заключается в том, что сегодня в бизнесе решения принимают не эти, условно говоря, 10 человек, имена которых на слуху, а менеджмент, который не является собственником. Это квалифицированные специалисты своего дела, у которых нет никакого страха, что у них что-то могут отобрать. Этот слой управляющих осознал себя профессионалами, без которых производство работать уже не сможет.
Это не означает, конечно, что мы имеем сегодня светлый, белый и пушистый бизнес, у которого нет негативных черт. Такого вообще не бывает в природе – ни у нас, ни за рубежом. Бизнес всегда по своей природе злонамерен, эгоистичен и т.п. Но главное заключается в том, что мы имеем бизнес, который ориентирован на экономический рост, а не на то, чтобы только положить в свой карман прибыль. И этим он отличается от бизнеса начала 1990-х гг.
Власть не заметила новых задач
В нашей экономике изменения произошли не так давно, но они произошли. Сместились акценты. Если раньше тенденции диктовали сырьевики, то сегодня, с точки зрения факторов экономического роста, пальма первенства все увереннее переходит к перерабатывающим и обрабатывающим отраслям промышленности и к таким абсолютно новым для нашего общества отраслям, как торговля и сфера услуг, которые в новых формах возникли практически на пустом месте. Главная их особенность заключается в том, что это отрасли, которые ориентируются на потребительский спрос.
На протяжении 1990-х гг. мне не раз доводилось объяснять, что не может быть рыночной экономики без потребительского кредита. Но власть то ли не хотела, то ли не могла этого слышать, потому что ее занимали совсем другие проблемы. Однако экономика не могла ждать и сработала сама в пользу масштабного развития потребительского кредита. Я бы сказал так: сегодня мы наблюдаем реальное самодействие рыночной экономики.
Именно поэтому мы сегодня имеем экономический рост выше, чем прогнозируют все аналитики и власть. Это означает, что начал работать адаптационный механизм рыночной экономики.
А если это так, то и задача власти сегодня уже совершенно другая, нежели в 1990-е гг.: не организация экономического роста, а прежде всего обеспечение условий для того, чтобы эффективно работал бизнес. То есть власть должна трудиться над тем, чтобы постепенно убирать все те барьеры, которые мешают экономическому росту.
Впрочем, кое-что власть в этом направлении уже делает. Если вести речь о произнесении необходимых слов со стороны высшей власти, прежде всего президента страны, то они уже произнесены, и я бы их оценил как идеальные, просто трудно что-то к ним добавить. То есть высшая политическая власть в своем умственном развитии давно уже на уровне современных научных разработок и вполне адекватно оценивает нынешнее состояние российской экономики, чего даже близко нельзя сказать о всей остальной вертикали чиновников. А потому действия всей вертикали власти ниже высшего уровня в ряде случаев не соответствуют принятым наверху решениям, иногда противоречат тому, что объявлено, а часто вместо действия мы наблюдаем просто бездействие.
Если власть не станет ограничиваться только разумными декларациями, а еще и заставит чиновников действовать в соответствии с провозглашенными решениями, то, по моему глубокому убеждению, в период 2008–2015 гг. есть все основания ожидать экономический рост на уровне не менее 7–8%. А это будет означать, что перерабатывающая и обрабатывающая промышленность будет расти на уровне двузначных чисел. И в этом плане у меня есть серьезные основания для оптимизма. Разумеется, надо отметить, что этот рост будет идти с низкой материальной базы. Но главное здесь не это, а то, что серьезный экономический рост будет связан с рыночными механизмами. Рынок начал реально работать, и, как ни странно, он хочет от своей работы иметь результат.
Главное заключается в том, чтобы не только не мешать ему – сегодня этого уже недостаточно, – но помогать. Например, в сельском хозяйстве нереально рассчитывать на то, что бизнес будет строить где-то какое-то предприятие, где нет дороги, нет связи, социальной инфраструктуры. Создать такие условия может только государство.
Нужен рынок труда
В нашей экономике есть очень существенный провал, ликвидировать который без инициативы со стороны государства невозможно. Это отсутствие рынка труда. Тот факт, что власть умудрилась соединить в одном министерстве проблемы здравоохранения и труда, говорит о непонимании роли рынка труда в экономическом росте. Причина такого непонимания заключается в том, что мы начали развиваться с кризисной ситуации, где рынок труда был задавлен. Не было противостояния наемных работников предпринимателю и государству.
Речь идет не о проблеме классовых битв, а о естественном способе развития. У нас нет нормального, регулируемого рынка труда, а в результате на государство возложены функции, которыми оно не должно заниматься.
В самом деле, посмотрите, кто у нас отвечает за развитие предпринимательства? Государство. А за состояние людей, работающих в правоохранительных органах, армии и т.д.? Опять же оно. А за наемных работников? И снова государство. Оно, получается, отвечает за всех. И это при том, что целью реформирования было заявлено формирование гражданского общества.
За последние 15 лет у нас возникли организации предпринимателей, различных профсоюзов, общественных организаций, но никто из них не может взять на себя ответственность за работодателей, наемных работников, владельцев жилья и т.д. Все занимаются тем, что по каждому вопросу апеллируют к власти. Государство отвечает за все и за всех, у него это получается плохо, и мы все его дружно ругаем.
Выход из этого тупика может быть только в одном направлении – в стране должны быть мощные профсоюзы, которые обязаны защищать интересы наемных работников. Как должны быть и мощные организации, которые обязаны защищать интересы предпринимателей. Государство в этой системе должно быть всего лишь арбитром, а не защитником того или иного сегмента экономики или общественной жизни. Государство должно защищать только бюджетников.
Мы должны (и можем!) уже сегодня предпринять усилия, чтобы в кратчайшее время выйти на нормальный уровень взаимодействия между предпринимателями и работниками.
На Западе все рыночные институты – биржи, банки, финансовые рынки и т.д. – не профессорами придуманы и не начальниками. Они возникли из жизни, своевременно. А государство в этот процесс вмешивалось только тогда, когда эти институты начинали работать против общества. Так, регулирование фондовых рынков в США началось после известных событий 1929 г. А мы стремимся все буквально, и рыночную экономику в том числе, строить государственными распоряжениями, и в этом заключается большая опасность.
Нужна минимальная оплата
Все знают, что у нас существует серьезнейшая проблема – проблема социального, материального расслоения. Необоснованного. То, что должен был регулировать рынок труда, никто не регулировал, и поэтому возникла тяжелая ситуация, я бы даже сказал, опасная.
Я сейчас отвлекаюсь от вопроса, справедливо это или несправедливо. Я не специалист по справедливости. Я говорю о другом: это неэффективно, и это опасно.
На современном этапе развития российского общества протест со стороны старшего поколения граждан никакой опасности для власти уже не представляет. Опасность представляют молодые, подготовленные люди, которые приходят на работу, работать хотят, и выясняется: того, что они за свою работу получают, недостаточно, чтобы содержать семью по тому стандарту, который сегодня существует в России. Пренебрежение этими ожиданиями может уже вскоре стать серьезной опасностью для стабильности общества и для власти в первую очередь.
Кстати говоря, у нас сейчас забастовки не очень часто происходят, но случаются они не на нищенских предприятиях. Вот недавно забастовки имели место во Всеволжске, на фордовском заводе, на предприятиях «Сургутнефтегаза», а ведь там зарплаты не самые низкие.
Не надо дожидаться, когда полыхнет снизу.
Сейчас уже ясно, что эта система должна регулироваться сверху. Как? Правительство и законодатель должны законом ввести минимальную оплату труда. Если перевести эту формулу на нормальный человеческий язык, то речь идет о достойной оплате труда. Если человек нанят на работу, то это значит, что предприниматель должен платить своему работнику столько, чтобы он мог одеться, обуться, потреблять каждый день необходимый минимум калорий в пище и т.д.
Мне возражают: предприниматель не выдержит такой нормы оплаты. Я на это отвечаю просто: если он не выдержит, значит, этот предприниматель неэффективен. А неэффективный собственник не может вступать в трудовые отношения со своими работниками. Государство дало ему право нанимать людей на работу? Вот пусть он и отвечает перед людьми и государством за нанятого им работника.
На рынке должны действовать внятные правила игры. И тогда предприниматель будет знать, что сегодня минимальная оплата труда такая-то, а завтра будет такая-то, а послезавтра – такая-то. И либо он выйдет на этот уровень, либо прекратит свое существование как предприниматель.
Когда Форда, который вводил минимальную оплату труда, упрекали в том, что он использует социалистическую уравниловку, он отвечал, что это не социализм, а единственный способ повышения производительности труда.
Иногда слышишь возражения: введение минимальной оплаты труда будет означать вмешательство государства в дела бизнеса, в демократическом обществе это невозможно. Но позвольте, а введение 8-часового рабочего дня – это не вмешательство в дела бизнеса? Значит, на введение 8-часового рабочего дня государство имеет право, а на введение минимальной оплаты труда – нет? Концы с концами здесь не сходятся.
Что касается размера минимальной оплаты труда, то здесь опасно называть какие-либо цифры. Но в качестве приблизительного ориентира я мог бы, с многочисленными оговорками, рискнуть. 15 тыс. руб. – это тот ориентир, с которого правительству можно было бы стартовать. Причем для ряда отраслей, видов предприятий и регионов эту норму нельзя вводить сразу, то есть здесь необходим какой-то лаг. Но это то, с чего необходимо начинать.
Здесь я хотел бы коснуться одного заблуждения. Существует миф, что у России есть конкурентное преимущество, связанное с дешевой рабочей силой. Те, кто это утверждает, не понимают, что такое дешевая рабочая сила. Они думают, что дешевая рабочая сила – это когда работник мало получает. Между тем дешевая рабочая сила – это когда работник получает мало, а работает эффективно и интенсивно. Так работают в Азии. Можно привести примеры и у нас. Турки приезжают к нам и за 350–400 долл. строят, и строят качественно. Православный человек не будет сейчас вкалывать за такие деньги. У нас масса желающих найдется получать каких-нибудь 200 долл., но при этом ничего не делать. А в Азии за 400 долл. работают по 12 и даже более часов.
Я думаю, что прежде всего эту проблему должны решать политические партии, если они хотят чего-то добиться на предстоящих выборах. Пока не будет законодательной основы, бизнес не сможет зарабатывать деньги для себя и платить зарплату наемным работникам.
При этом власть должна бизнесу объяснить, что если он будет стремиться к низкой зарплате для наемного работника, он добьется только одного – высоких налогов. Почему? Потому что власть зависит от избирателя, то есть от наемного работника. И если этому последнему мало платят на работе, он встает в позу: не хочу платить за квартиру, газ, транспорт. А где государству брать налоги? С кого? С бизнеса, потому что власть никогда не будет входить в конфронтацию с наемным работником, а необходимые для поддержания общества в стабильном состоянии деньги будет брать с бизнеса. Немаленькие деньги.
Но как только бизнес начинает платить нормальную заработную плату, так государство начинает обирать не бизнес, а население. И мы тогда получаем массового налогоплательщика, а в конечном итоге – гражданское общество. Пока основные налоги платит бизнес, меня, наемного работника, совершенно не трогает, как этими деньгами распоряжается государственный чиновник: деньги-то не мои.
Что дает обществу создание рынка труда? Прежде всего то, что скрытая безработица у нас становится открытой. Значит, те, кто работает и способен работать эффективно и интенсивно, будут получать приличную зарплату, и власть ими вообще заниматься не будет. А теми, кто не попадает в эту категорию населения, – а такие всегда будут, – должна заниматься власть.
Однако власть должна понимать и то, что, добившись повышения зарплаты в частном секторе, она получит большую головную боль, потому что должна будет подтягивать до уровня частного сектора зарплаты бюджетникам, прежде всего – учителям, врачам, а потом и остальным.
Не так давно на заседании комиссии вице-премьера Александра Жукова по рационализации бюджетных расходов обсуждался существеннейший вопрос о Бюджетном кодексе, и Михаил Зурабов сокрушался по поводу того, что они МРОТ поднимают до 2000 руб., а будет и 4 500 руб., и тогда скрытая безработица станет явной и т.д., и у правительства возникнут большие проблемы. Правильно, возникнут. А вы что, хотите служить народу и при этом не иметь головной боли? Тогда вы что-то перепутали со своей профессией.
Главное, что должен уже сегодня сделать законодатель, это избавить экономику от дешевого труда, потому что он неэффективен и не позволяет добиться повышения качества труда. Я не за то, чтобы у нас была такая же интенсификация труда, как в США. Есть какие-то особенности в русской культуре, которые накладывают отпечаток и на культуру труда. Но существует одно принципиальное положение, с которым мы должны считаться: рынок труда – это не раздача благ, это высокие требования. И это требования прежде всего к квалификации труда.
Квалифицированный разметчик, инструментальщик, фрезеровщик – это возраст после 35–40 лет. Их у нас сейчас практически нет. Мы же целое поколение потеряли, и не только в промышленности, но и в науке, например.
У нас сейчас целое поколение молодежи занято не в производстве, а в охране. Мы стоим перед проблемой, как из охранника сделать фрезеровщика или сварщика, способного варить вертикальный шов. А это очень непростая задача. И стоит она не перед бизнесом прежде всего, а перед властью. Я делаю оговорку – прежде всего. Потому что эта задача стоит и перед бизнесом тоже, власть и бизнес эту задачу должны решать вместе. И хорошо, что власть заявила, наконец, о необходимости подготовки рабочих кадров. Но эту задачу за один год не решишь. Не случайно в тех же Соединенных Штатах квалифицированный автомеханик получает зарплату как профессор университета. Это очень дефицитный труд, не каждый на это способен.
Задачи на вырост
У нас есть очень хорошие шансы серьезно увеличить темпы экономического роста за счет роста перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, за счет адаптационных механизмов, которые инициированы самой рыночной системой, которая начинает работать. Но если мы при этом не поддержим это позитивное движение организацией нормального рынка труда, мы потеряем тот импульс, который заработали сейчас. И я еще раз хочу подчеркнуть, что это не решение проблемы справедливости, это решение проблемы эффективности.
Тот, кто займет пост президента РФ в 2008 г., неизбежно столкнется с барьерами на пути экономического роста. Первый я уже назвал, это неорганизованный рынок труда. Это серьезнейшая проблема, и вряд ли здесь что-то можно будет сделать нынешнему президенту до 2008 г.
Вторая фундаментальная проблема – недостаточное стимулирование инвестиционной деятельности. Это задача для законодателей. Если говорить конкретнее, то речь идет о жилищном строительстве. Инвестиции в жилищное строительство дают колоссальный импульс развитию экономики. Мощным стимулом к инвестициям является налоговая система. Здесь тоже все достаточно просто. Если бизнес инвестирует свои доходы, к нему должен быть применен минимальный уровень налогов, а если он их направляет на потребление, то максимальный уровень налогов.
И наконец, последнее. Классические ограничения экономического роста, с которыми неизбежно столкнется президент после выборов 2008 г., – энергия и транспорт.
Сегодня есть прямая опасность сесть на ограничения по энергии, и прежде всего по электроэнергии. Проблема очень болезненная, потому что мы одновременно с реформой экономики в целом проводим реформу электроэнергетики, пытаясь превратить ее в конкурентную отрасль.
Недавно президент потребовал, наконец, представить ему реальный энергетический баланс. Но реальный экономический баланс ТЭКа построен на двух основах. Первая – это ресурсы. А вторая – потребление. А это означает, что нужен прогноз экономического развития, то есть потребность во внутреннем рынке.
Все это относится и к транспортной системе. У нас имеется колоссальный опыт железнодорожного строительства, а вот в области шоссейного строительства у нас, что называется, конь не валялся. Ни опыта создания качественных дорог, ни дорожной техники. В целом это будет являться сильным тормозом экономического развития, особенно при производстве сельхозпродуктов. Никто не захочет делать инвестиции туда, откуда надо трактором вытаскивать автомобили с продукцией.
Сельское хозяйство нам не поднять до высокого уровня, если село не будет соединено высококачественными дорогами с магистральными шоссе. Эта проблема более тяжелая, потому что опыта нет. В советское время, кроме шоссе Москва–Брест, мы толком ничего и не построили.
То же самое могу сказать по поводу роста ВВП. Не стоило его делать целевым показателем. Есть другие цели. Если к 2010 г. население возьмет миллион ипотечных кредитов, это будет реальным показателем улучшения жизни населения, которое даст рост ВВП в 2,5 –3 раза, потому что получение 1 млн квартир потянет за собой мощную инфраструктуру: мебель и все другое, чем квартира оборудуется. Вот это и будет рост ВВП.
Хотел бы суммировать все сказанное общим выводом. Пришло новое поколение, которое готово нормально работать. У них нет ностальгии по прошлому, потому что они ничего про него не знают. Это поколение приняло правила игры. Но есть опасность, что если мы не оправдаем их надежд, то они устроят большое безобразие. Они ведь как рассуждают? Мы работаем, у нас есть достаточное образование, достаточная подготовка. У нас есть желание работать. Почему же мы не получаем, как положено? Вот на этот вызов власть должна отвечать позитивно уже сегодня.
И еще. Меня всегда смешит, когда я слышу, что нам надо догнать Португалию, что нам надо равняться на Америку. Да чепуха все это. У нас есть собственный российский стандарт, который не похож ни на Португалию, ни на Америку. Этот стандарт не формализован, но он есть. Спросите любого человека на улице, и он вам скажет, как надо жить. И чихать он хотел и на Португалию, и на Америку, и на Швецию с Норвегией. И вот на него, на этот российский стандарт, власти и надо равняться. А не гнаться за заморской жар-птицей.
Обсудить на форуме
| 
опубликовано: 21.12.06