Модели финансовых институтов устойчивого развития сырьевой территории

Источник: diaskop.ru

Чем должна жить сырьевая территория по мере исчерпания своего основного богатства – природных ресурсов? Несмотря на кажущуюся преждевременность этого вопроса для России в целом, отдельные сибирские регионы уже пришли к пониманию того, что только следуя в русле идей устойчивого развития можно избежать перспективы экономического застоя и социальной деградации Опыт нефтедобывающих стран по диверсификации экономики и созданию специальных финансовых фондов (СФФ) дает нам в руки и направление движения, и модели финансовых институтов, обеспечивающих выход на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Осталось лишь понять, каким образом эту идею можно адаптировать в условиях современной России. Разработка эффективной в условиях переходного периода стратегии выхода на траекторию устойчивого развития на базе имеющегося природно-ресурсного потенциала – основная научная проблема, на решение которой направлен настоящий проект. Для сырьевой территории исходная задача выхода на траекторию устойчивого развития формулируется следующим образом1. Фиксируется начальное (сегодняшнее) состояние экономики территории, уровень жизни населения U(0), потенциал минерально-сырьевой базы и прогноз внешних условий функционирования. Для заданного эталонного уровня жизни E и планируемого момента выхода на этот уровень TE населением территории необходимо:
сформировать долгосрочный комплексный сценарий освоения минерально-сырьевой базы;
разработать программу социально-экономического развития территории, включающую план диверсификации местной экономики;
сконструировать специальный финансовый фонд (СФФ) ( источники и нормативы формирования, регламент использования),

обеспечивающие в совокупности выполнение следующего условия:
U(t)≥E, t≥TE (1)

Практически все понятия такой содержательной постановки задачи нами пока еще не определены – мы их будем конкретизировать далее по мере описания модели. Общая схема модели Формальная схема модели имеет вид системы рекуррентных соотношений вида X(t+1) = F(X(t),M(t+1),S(t+1),E,TE), t=1,…, T, где S – прогноз внешних условий функционирования, включающий гипотезы о динамике инфляции, ставки рефинансирования и курса национальной валюты, сценарий трансформации бюджетной и налоговой систем, прогнозы темпов роста спроса в задействованных секторах сырьевых рынков и т.п. В совокупности эти гипотезы должны образовать некоторый внутренне непротиворечивый сценарий внешних условий функционирования экономики территории, оказывающий существенное влияние на траекторию ее развития; M – вариант управленческих решений, включающий сценарий освоения минерально-сырьевой базы, программу социально-экономического развития, выбор конструкции специального фонда, стратегию формирования расходной части территориального бюджета и т.п.; X(t) – набор социально-экономических показателей, характеризующих региональный воспроизводственный процесс и условия жизни населения территории на конец года t. Компоненты вектора X(t) определяют для года t демографическую ситуацию, мощности отраслей производственной и непроизводственной сферы, характеристики их развития, доходную и расходную части территориального бюджета в постатейном разрезе, выплаченную зарплату по отраслям и т.п.; E и TE – эталон и планируемый момент его достижения. Оператор F системы формализован в виде совокупности блоков имитационных алгоритмов, описывающих процессы функционирования основных экономических агентов на территории, их взаимодействие, применяемые на практике процедуры принятия текущих производственных решений и возникающие в результате материальные и финансовые потоки всех видов. Общее представление о внутреннем устройстве F дает рис. 1, поясняющий направление основных финансовых потоков в системе и логику формирования индикаторов уровня жизни. Задав начальное состояние X(0) и используя рекуррентные уравнения модели, эксперт получает – траекторию развития региональной экономики, анализируя которую он может делать выводы о перспективах достижения цели в рамках той или иной концепции управления при реализации фиксированного сценария внешних условий.

Рис.1. Общая схема модели устойчивого развития сырьевой территории

Основные блоки модели

Блок непроизводственной сферы

В непроизводственной сфере выделяются два сектора – государственный, финансируемый из территориального бюджета, и негосударственный, «возникающий» при появлении со стороны населения достаточного неудовлетворенного платежеспособного спроса и функционирующий как стандартный экономический агент рыночной экономики, расширяясь или сужаясь в зависимости от конъюнктуры. В каждом из секторов выделяется набор из NS отраслей (жилищно-коммунальное хозяйство, школы, дошкольные учреждения, здравоохранение, культура и т.п.), строящих новые мощности и производящих услуги на основе «госзаказа» и рыночного спроса. Блок формирования уровня жизни Уровень жизни характеризуется в модели целым набором индикаторов – уровнями доходов, накоплений и занятости населения, а также параметрами обеспеченности населения объектами непроизводственной сферы. Среднедушевой доход, генерируемый на территории, характеризует уровень доходов населения и играет принципиальную роль в оценке уровня жизни, но, тем не менее, не является единственным параметром, его определяющим. Кроме доходов на уровень жизни населения существенно влияет то, насколько жители обеспечены услугами отраслей непроизводственной сферы и сколько им приходится платить за их использование. Предполагается, что заданы эталоны уровня доходов (руб./чел.), накоплений (руб./чел.), занятости (% от численности трудоспособного населения) и обеспеченности услугами отраслей непроизводственной сферы (в натуральных показателях – кв. м., местах, и т.п. на жителя, школьника, дошкольника) – Ei, i=1,…,NI, задающих то, к чему надо стремиться, выбирая тот или иной путь развития территории. Интегральный индикатор уровня жизни – это линейный функционал, определяющийся уровнем достижения эталонных показателей, взятых с некоторыми весовыми коэффициентами: , где Ui(t) – текущие значения в году t индикаторов обеспеченности услугами i-ой отрасли непроизводственной сферы, среднедушевого дохода, занятости и накоплений, а Vi – их веса, отражающие уровень значимости отдельных индикаторов уровня жизни при генерации интегрального показателя. В этих обозначениях условие (1) эквивалентно условию

U*(t) = 1, t≥TE , (2)

которое удобно использовать в качестве критерия выхода на траекторию устойчивого развития.

Заметим, что конструкция интегрального индикатора четко фиксирует момент достижения цели – эталона уровня жизни E. Действительно, до этого момента U*(t)<1. Цель достигнута, когда интегральный индикатор обращается в 1, а это выполняется при условии

Ui(t)≥Ei , i=1,…,NI.

Интегральный индикатор обладает, с одной стороны, свойством аддитивности (уровень жизни вырос, если хотя бы один частный индикатор имеет положительную динамику, а все остальные не ухудшились), а с другой стороны делает бессмысленным «вкачивание» ресурсов в фиксированный индикатор сверх эталона. Блок демографии и миграции Начальная ситуация на территории с демографией фиксируется численностью и половозрастной структурой населения а также ретроспективой сальдо внешней миграции. Собственно алгоритмы блока описывают процессы изменения со временем численности и возрастной структуры населения, а также основные элементы миграционного процесса2 – это позволяет смоделировать динамику изменения числа и структуры жителей территории в разрезе (дети, трудоспособные, пенсионеры) и уже на этой основе корректно вычислять текущие значения основных индикаторов уровня жизни. Блок формирования бюджета населения На вход блока подается прогноз динамики размера пенсий и пособий – федеральной компоненты доходов на территории. Ежегодно в блоке моделируется процесс формирования бюджета домохозяйств – население аккумулирует доходы всех видов и распределяет их между основными статьями расходов: расходами, включаемыми в нормативную потребительскую корзину; платой за услуги непроизводственной сферы государственного сектора; расходами на повышение уровня жизни; накоплениями. Нормативная потребительская корзина, используемая в модели, на 15-20 процентов дороже стандартной минимальной потребительской корзины. Назначение нормативной корзины – провести границу расходов населения, за которой кончается спрос на предметы первой необходимости и появляется спрос на платные услуги негосударственного сектора непроизводственной сферы. Расходы, включаемые в нормативную потребительскую корзину, генерируют платежеспособный спрос в соответствующих отраслях сельского хозяйства и промышленности, представленных на территории. Плата за услуги непроизводственной сферы государственного сектора поступает в территориальный бюджет и используется для финансирования расходов государства. Расходы на повышение уровня жизни – основной источник платежеспособного спроса на услуги негосударственного сектора непроизводственной сферы, пропорции раздела, между отраслями которого зависят от текущего уровня обеспеченности населения (с учетом госсектора). Блок минерально-сырьевого комплекса Исходная точка анализа – потенциал минерально-сырьевой базы, описываемый в натуральном выражении объемами запасов и ресурсов по категориям для основных разведанных месторождений на территории. В рамках исходной задачи нам нужно каким-либо образом перейти от тонн к рублям, спрогнозировать динамику функционирования уже имеющихся на сегодняшний день предприятий комплекса, а среди «незадействованных» месторождений выявить экономически рентабельные и на их основе сформировать долгосрочный комплексный сценарий освоения минерально-сырьевой базы. Для этих целей в блоке используется модель процесса освоения месторождения, позволяющая описать действия рационального инвестора в рамках условий переходного периода и сложившихся тенденций развития сырьевых рынков. Получив в результате расчетов динамику доходов и расходов инвестора на всем временном горизонте освоения, модель строит рентную оценку для месторождения, генерирует основные показатели инвестиционного анализа и прогнозирует динамику бюджетных потоков – круг вопросов, традиционно возникающих в процессе экономической оценки месторождений. Для формирования сценария освоения необходимо получить экономические оценки по всем месторождениям «в общей системе координат» – при одних и тех же предположениях относительно динамики инфляции и ставки рефинансирования, прогноза курса национальной валюты и темпов роста спроса в задействованных сырьевых секторах мировой и национальной экономик на перспективу. Очевидно, что только таким образом полученные экономические оценки можно сравнивать между собой и использовать для решения центральной проблемы сырьевых территорий – формирования эффективного сценария освоения минерально-сырьевой базы, обеспечивающего выход на траекторию устойчивого развития. Модели блока позволяют сделать необходимые шаги в нужном направлении. Во-первых, провести инвентаризацию основных месторождений с учетом сегодняшних условий и, построив рентные оценки, выделить экономически рентабельные и их проранжировать. Во-вторых, разработать комплексный план развития минерально-сырьевого комплекса и сформировать пакеты инвестиционных предложений, реализующих различные этапы освоения и решающих тактические и стратегические задачи характерных временных горизонтов. Основной результат работы блока – прогнозы динамики рабочих мест, бюджетных поступлений и выплаченной зарплаты, реализующиеся в рамках выбранного сценария освоения и непосредственно используемые другими блоками модели. Блок отраслей промышленности и сельского хозяйства В блоке объединены модели монопродуктовых отраслей с двумя рынками сбыта – внутренним, спрос на котором порождается экономическими агентами территории, и внешним, долгосрочный прогноз конъюнктуры которого задается экзогенно. Модель строит динамику валового выпуска отрасли, удовлетворяющей спрос, числа занятых и бюджетных потоков. Блок формирования бюджета территории Доходная часть бюджета ежегодно формируется за счет сырьевых инвестиционных проектов, налогов, полученных от населения и функционирующих на территории предприятий, а также субвенций вышестоящего бюджета и платы населения за услуги госсектора непроизводственной сферы. В условиях дефицита привлекаются средства специального финансового фонда в соответствии с регламентом расходной политики фонда. Политика ежегодного формирования расходной части бюджета основана на нескольких основных принципах. Первоочередными для финансирования считаются расходы на содержание сферы управления. Затем финансируются эксплуатационные затраты по отраслям непроизводственной сферы в госсекторе. Далее формируется и финансируется план строительства новых социальных объектов3, а «бюджетные излишки» (остающиеся средства) поступают в специальный фонд. Блок функционирования специального финансового фонда (фонда развития) Конструкция фонда развития в модели в значительной степени универсальна. Так ежегодное пополнение основного капитала фонда осуществляется за счет фиксированной части доходов от природных ресурсов; определенной доли процентных доходов; бюджетных излишков. Алгоритм расходования средств фонда в общем случае предусматривает использование определенной части не только процентных доходов, но и основного капитала. Расходуемые средства в фиксированной пропорции делятся на три основных статьи: финансируется бюджетный дефицит; выплачиваются дивиденды населению; запускаются т.н. сектора развития территории, цель которых – диверсификация экономики, расширение сферы занятости и налоговой базы. Описанный алгоритм тщательно параметризован – доходность инвестиционного портфеля, все вышеупомянутые доли, части, пропорции зависят от времени и в совокупности определяют конструкцию фонда, задаются экспертом и покрывают весь мыслимый диапазон специальных финансовых фондов – от классического траст-фонда, в котором используется лишь часть процентных доходов, до «чистого» фонда развития, регламент расходов которого ориентирован на немедленное инвестирование в местную экономику всех получаемых фондом средств. Блок секторов развития В модели экзогенно задается политика диверсификации экономики территории – фиксируются пропорции раздела выделенных на развитие средств фонда между прямым инвестированием и льготным кредитованием, и для каждого направления определяется перечень предприятий (отраслей), которые будут строиться (расширяться) за счет средств специального фонда при соответствующем уровне спроса на его продукцию. Предприятие, получившее прямое инвестирование из фонда, не только платит налоги и создает новые рабочие места, но и направляет в местный бюджет соответствующую часть дивидендов. Сценарий социально-экономического развития территории После того, как было зафиксировано начальное состояние всех экономических агентов на территории, нужно определить управление, в основе которого лежит некоторая стратегия дальнейшего развития – планируемый год выхода на эталон уровня жизни, планы освоения минерально-сырьевой базы и развития экономики, политика финансирования из регионального бюджета и т. д., в предположении, что реализуется фиксированный прогноз внешних условий функционирования. Управление Планирование момента выхода на эталонный уровень жизни Указав год достижения эталонных показателей уровня жизни, мы во многом определяем программу строительства в государственном секторе непроизводственной сферы, Возможно ли это в рамках ресурсов, появляющихся на территории в результате реализации плана развития – это как раз то, что позволяет выяснить модель. Политика финансирования отраслей государственного сектора непроизводственной сферы В общем случае подразумевает определение пропорций использования доходов территориального бюджета, платы населения и субвенций вышестоящего бюджета путем задания динамики темпов роста размера платы населения и максимального уровня субвенций. Сценарий освоения минерально-сырьевой базы Для каждого «нового» рентабельного месторождения, вошедшего в сценарий, задается момент запуска проекта освоения. Детальные модели процессов функционирования предприятий комплекса позволяют сгенерировать погодовые графики налоговых поступлений от проектов в бюджет территории, пополнения СФФ, выплаченной зарплаты и новых рабочих мест. Конструкция СФФ Имея возможность реализовать в системе любую конструкцию фонда – от сберегательного до фонда развития, эксперт может подобрать в определенном смысле оптимальную структуру и выяснить направления эффективного инвестирования. * * * Таким образом, модель устойчивого развития сырьевой территории на содержательном уровне сформулирована, большая часть понятий, использованных нами в исходной постановке задачи, определена, и мы можем приступить к – прогнозу роста экономики в процессе реализации фиксированного сценария, использующего специальный финансовый фонд заданной конструкции; – выяснению, достижим ли эталон; – оценке устойчивости траектории развития. Примеры модельного конструирования СФФ Для иллюстрации возможностей модели рассмотрим два типичных сырьевых района Красноярского края, сегодняшняя экономика которых во многом схожа – субвенции края составляют величину порядка 70 процентов от расходной части местного бюджета, высокий уровень безработицы, низкий уровень развития непроизводственной сферы, в производственной сфере – 3-5 слаборазвитых секторов, в том или ином виде основанных на использовании природных ресурсов. Существенно отличает районы лишь потенциал минерально-сырьевой базы – в первом случае преобладают железные и золотые руды, во втором районе найдены достаточно крупные нефтегазовые месторождения. Каковы перспективы выхода каждого из районов на траекторию устойчивого развития? Сценарии развития первого района строятся на предположении о сеоьезной модернизации существующих железорудных предприятий и расширении их ресурсной базы за счет месторождений, получивших положительную рентную оценку, а также запуске “нового” золоторудного месторождения. Программа освоения минерально-сырьевой базы второго района основана на разработке группы нефтегазовых месторождений с 3 по 34 годы. В качестве эталонных показателей уровня жизни в обоих случаях были взяты приличные по меркам российской глубинки значения, которых предполагалось достигнуть за 30 лет – 23 кв.м. общей площади, среднедушевой чистый доход на уровне 25 тысяч рублей в ценах 2001 г. , занятость – 80 %, среднедушевой уровень накоплений -100 тысяч рублей, а в оценке интегрального уровня жизни больший акцент сделан на индикаторы непроизводственной сферы. Макроэкономический прогноз внешних условий функционирования строится на базе сценария Министерства экономического развития и торговли РФ, предполагающего стремительный спуск темпа инфляции на уровень 4 процентов, На рис. 2-9 представлены результаты численных экспериментов, в которых для сформированных сценариев развития конструировались разные специальные финансовые фонды и прогнозировалась траектория функционирования экономики. Выяснилось, что потенциал минерально-сырьевой базы первого района явно недостаточен для того, чтобы имело смысл образовывать какой-либо из специальных фондов, а намеченный эталон не достигается в принципе ни по одному индикатору (см. рис.2). Не удается даже построить сценарий развития, устойчивый в слабом смысле – обеспечивающий рост отдельных показателей жизненного уровня при сокращении субвенций из краевого бюджета до некоторого фиксированного уровня. Такое положение дел объясняется соотношением численности населения и уровня развития непроизводственной сферы с одной стороны, и объемами запасов, качеством руд и конъюнктурой рынков с другой. Иную картину мы можем видеть для второго района, в котором на базе бонусной программы в рамках соглашения о разделе продукции уже появляются серьезные “бюджетные излишки”, и есть смысл конструировать и оценивать специальный фонд. Приведенные в таблице 1 характеристики использованных в численных экспериментах модификаций фонда, позволяют говорить о том, что первые четыре варианта тяготеют к траст-фондам, а в идеологии пятого сделан существенный шаг в сторону фонда развития. Наименее эффективной оказалась “популистская” конструкция первого варианта фонда, которая все процентные доходы направляет на реализацию дивидендной программы для населения – к 30 году удается улучшить лишь ситуацию с жильем и здравоохранением, но при этом не удается защитить основной капитал фонда от инфляции, он “тает”, не обеспечивая достаточных процентных доходов для поддержания достигнутого уровня, и в итоге генерирует наихудшую динамику интегрального уровня жизни (см. рис. 3,9). Второй вариант фонда (рис.4) более рационально обходится с процентными доходами – это позволяет к намеченному рубежу “подтянуть” всю непроизводственную сферу в целом, но удержать уровень далее не хватает ресурсов, поскольку динамика размера основного капитала имеет тенденцию, аналогичную первому варианту. Третий вариант фонда уже капитализирует часть процентных доходов и запускает программу диверсификации, напрямую инвестируя в деревообрабатывающую отрасль. Это дает свои плоды – удается уберечь от инфляции основной капитал, дополнительно расширить налоговую базу за счет сектора развития и в итоге к намеченному моменту выйти на траекторию “квазиустойчивого” развития, представленную на рис.5 и удовлетворяющую условию (1) для индикаторов непроизводственной сферы. Основной капитал четвертого варианта фонда формируется существенно более медленными темпами исключительно на основе появляющихся бюджетных излишков, большая часть процентных доходов капитализируется (см. рис. 8). Классическая модель консервативного траст-фонда в купе с интенсивной “жилищно-коммунальной реформой”, выражающейся в резком подъеме платы населения за услуги непроизводственной сферы в 4-5 раз, позволил сместить TE к 15 году (см. рис. 6) и выйти на траекторию “квазиустойчивого” развития, удовлетворяющую условию (1) для индикаторов непроизводственной сферы, существенно раньше, чем в случае третьего фонда. Идеология фонда развития, заложенная в конструкцию пятого варианта, улучшает динамику выхода непроизводственной сферы на уровень эталона и существенно расширяет налоговую базу. Однако активное использование основного капитала фонда приводит к его распылению и исчезновению – именно это обстоятельство объясняет “сход” с желаемой траектории индикаторов школ и здравоохранения после 43 года на рис. 7.. Приведенные примеры свидетельствуют (см. рис. 9) о том, что для исходного состояния экономики территории, взятого эталона и намеченного момента его достижения потенциала разведанных месторождений недостаточно для выхода на траекторию устойчивого развития в смысле (1). Однако в результате численных экспериментов удалось найти эффективную конструкцию специального фонда, обеспечивающую устойчивость по некоторым индикаторам уровня жизни. Даже такое знание полезно на практике, а набор индикаторов, по которым нарушается условие (1), определяет направление, в котором необходимо развивать территорию. Понятно, что для каждой конкретной сырьевой территории для решения вопросов, связанных с устойчивым развитием, нужно искать свою индивидуальную модель финансового фонда, которая представляет собой некоторую комбинацию траста и фонда развития. Проблема определения искомых пропорций в сегодняшних условиях настолько нетривиальна, что уже пришла пора интенсифицировать работы по модельной отработке финансовых механизмов устойчивого развития для России, выбрав в качестве полигона какой-либо сырьевой регион. По нашему мнению, для этой роли более всего подходит Красноярский край с огромным минерально-сырьевым потенциалом, освоение которого находится в начальной стадии – именно это обстоятельство имеет принципиальное значение для успешного формирования достаточного основного капитала специального фонда и не позволяет использовать в качестве модельного полигона например старые нефтяные провинции, “нефтяная горка” которых уже далеко позади и актуальны уже другие проблемы. Литература 1. В. Крюков, А. Севастьянова, В. Шмат. Утопическая идея или реальная надежда? – Новосибирск. Наука, 1996. 2. В. Крюков, А. Севастьянова, В. Шмат. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? – Новосибирск – Тюмень, 1995. 3. Dasgupta P., Heal G. Economic Theory and Exhaustible Resources. Cambridge, Cambridge University Press, 1979 4. Pearce D., Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., Harvester Wheatsheaf, 1990 . 5. Clarke J.M., Zalaha J.W., Zinsse A.A. The Trust Business. Wash.D.C., American Bankers Association, 1988. 6. Лавлинский С.М., Макаров В.Л., Певницкий А.И., Перминов С.Б. Имитационный анализ регионального воспроизводственного процесса – Новосибирск: Наука, 1987. 7. Лавлинский С.М. Соглашение о разделе продукции и устойчивое развитие сырьевой территории // Экономика и математические методы. 2000. Том 36. N 3.

1) Для простоты изложения здесь мы не будем рассматривать экологические аспекты и проблемы использования воспроизводимых ресурсов.
2) Здесь используются уравнения передвижки возрастов и некоторые поведенческие модели.
3) Параметры такого плана определяются текущей численностью и структурой населения, достигнутым уровнем развития отдельных отраслей (с учетом негосударственного сектора) и намеченным сроком выхода на эталон TE.

Обсудить на форуме | опубликовано: 22.05.07